法律解釋方法的實(shí)踐運(yùn)用

　　近年來，監(jiān)察法、監(jiān)察法實(shí)施條例等一系列監(jiān)察法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)，監(jiān)察工作進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、法治化、正規(guī)化。制定法具有概括性、抽象性的基本特征，這就要求法律必須進(jìn)行解釋。法律解釋方法是法律解釋規(guī)律的總結(jié)，也是司法實(shí)踐的一種歸納，可以幫助準(zhǔn)確尋找法律、闡釋法律、適用法律，保障對(duì)同類案件處理一致。本文以監(jiān)察法和監(jiān)察法實(shí)施條例相關(guān)條文為例，解析若干法律解釋方法在監(jiān)察實(shí)踐中的運(yùn)用。

　　邏輯解釋。邏輯解釋是指運(yùn)用形式邏輯的方法分析法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、適用范圍和所用概念之間的關(guān)系，以保持法律內(nèi)部統(tǒng)一的解釋方法。法律文件的內(nèi)在統(tǒng)一性決定了法律概念、法律條文相互之間的邏輯關(guān)系，邏輯解釋強(qiáng)調(diào)將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來，從該法律條文與其他法律條文之間的關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位、有關(guān)法律規(guī)范與法律制度的聯(lián)系等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容。

　　比如，監(jiān)察法實(shí)施條例在第三十八條至第四十三條共設(shè)置了六條條文，分別對(duì)應(yīng)監(jiān)察法第十五條中的六類人員。以邏輯解釋的方法來看，監(jiān)察法實(shí)施條例第三十八條至第四十三條，屬于同一層級(jí)的法律條文，各條文所規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是不一致的。因此在判斷是否屬于監(jiān)察對(duì)象時(shí)，需要首先判斷是否是屬于監(jiān)察法實(shí)施條例第三十八條至第四十二條所規(guī)定的范圍，再判斷是否屬于第四十三條第（一）至（四）項(xiàng)的范圍，最后再判斷是否屬于第四十三條第（五）項(xiàng)的范圍，即是否屬于“其他依法行使公權(quán)力的人員”。

　　文義解釋。文義解釋是指根據(jù)語法規(guī)則對(duì)法律條文的含義進(jìn)行分析，以說明其內(nèi)容的解釋方法。比如，監(jiān)察法實(shí)施條例第四十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定了“其他依法行使公權(quán)力的人員”，首先需要對(duì)條文中的法律概念進(jìn)行解釋，即何謂公權(quán)力。公權(quán)力從文義上看是指公共的權(quán)力，是指憲法和法律授予的權(quán)力，國(guó)家可以通過行使公權(quán)力對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行調(diào)整。因憲法和法律授予的權(quán)力的執(zhí)行必須伴隨著相應(yīng)的程序、環(huán)節(jié)，在這些程序和環(huán)節(jié)中承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的人員，就應(yīng)被納入監(jiān)察范圍。

　　擴(kuò)充解釋和限縮解釋。擴(kuò)充解釋是指當(dāng)法律條文的字面含義過于狹窄，不足以表現(xiàn)立法意圖、體現(xiàn)社會(huì)需要時(shí)，對(duì)法律條文所作的寬于其文字含義的解釋。限縮解釋是指法律條文的字面含義較之立法意圖或社會(huì)實(shí)際需求明顯過寬時(shí)，對(duì)法律條文所作的窄于其字面含義的解釋。

　　比如，運(yùn)用文義解釋的方法，公權(quán)力可以解釋為公共的權(quán)力。公共組織不僅包括國(guó)家，也包括其他的社會(huì)組織，因此，公權(quán)力實(shí)際上也包括國(guó)家公權(quán)力和社會(huì)公權(quán)力。社會(huì)公權(quán)力的權(quán)屬來源可以分為法律法規(guī)授權(quán)、國(guó)家機(jī)關(guān)委托、內(nèi)部成員權(quán)利讓渡等。基于法律法規(guī)授權(quán)及國(guó)家機(jī)關(guān)委托所產(chǎn)生的社會(huì)公權(quán)力，因其來源于國(guó)家授權(quán)，其對(duì)象是管理公共事務(wù)，其行使由國(guó)家強(qiáng)制性力量予以保障，所以其與國(guó)家公權(quán)力并無二致。

　　而基于內(nèi)部成員權(quán)利讓渡所產(chǎn)生的社會(huì)公權(quán)力，因其約束力僅限于組織內(nèi)部，且其權(quán)利來源與國(guó)家公權(quán)力并無關(guān)系，所以應(yīng)限縮解釋為不屬于監(jiān)察法中所稱的“公權(quán)力”。例如，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社，是同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社是村民自愿聯(lián)合成立的組織，其權(quán)力來源于參社農(nóng)民的授權(quán)，與國(guó)家公權(quán)力并無關(guān)系。其權(quán)力行使主要依靠章程規(guī)定以及社員自愿，不依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障，所以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社的相關(guān)管理人員，不是“其他依法行使公權(quán)力的人員”。

　　同質(zhì)性解釋。同質(zhì)性解釋是指兜底性條款的含義與范圍，應(yīng)當(dāng)與例示條款之間保持同類性。監(jiān)察法第十五條第（一）至（五）項(xiàng)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的范圍進(jìn)行了列舉，作為該條第（六）項(xiàng)的兜底性條款，其涵攝范圍也應(yīng)當(dāng)與列舉項(xiàng)保持同一類型。監(jiān)察法第十五條前五項(xiàng)條款中，除第（一）項(xiàng)確系行使公權(quán)力的公職人員外，第（二）至（五）項(xiàng)分別規(guī)定了“法律、法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員”、“國(guó)有企業(yè)管理人員”、“公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員”、“基層群眾性自治組織中從事管理的人員”。從條文設(shè)置可以看出，對(duì)監(jiān)察對(duì)象的定義主要落腳在“從事公務(wù)的人員”和“從事管理的人員”。而根據(jù)監(jiān)察法實(shí)施條例第三十九條，“從事公務(wù)的人員”的實(shí)質(zhì)意義就是“對(duì)公共事務(wù)履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員”。

　　運(yùn)用同質(zhì)性解釋的方法可以得出，只有在公權(quán)力行使過程中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的行為，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是在行使公權(quán)力。一般性的勞務(wù)性崗位，即使其與公權(quán)力有一定的關(guān)系，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是行使公權(quán)力。例如，在黨政機(jī)關(guān)從事門衛(wèi)、保潔、炊事員等相關(guān)勞務(wù)性工作的人員，其工作內(nèi)容雖在一定程度上保障了公權(quán)力的行使，但因其不是履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)，因此不能認(rèn)為上述工作屬于行使公權(quán)力。

　　目的解釋。目的解釋是指從法律的目的出發(fā)對(duì)法律所作的說明。監(jiān)察法和監(jiān)察法實(shí)施條例明確提出“加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督”的立法目的，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全面覆蓋。在認(rèn)定監(jiān)察對(duì)象時(shí)，對(duì)象身份是相對(duì)靜止的，而權(quán)力的運(yùn)行是動(dòng)態(tài)變化的。實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)立法原意深入考慮監(jiān)察法律法規(guī)背后的意旨和評(píng)價(jià)意義，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察隨“權(quán)”而動(dòng)，在依規(guī)依紀(jì)依法行使監(jiān)察權(quán)的基礎(chǔ)上，確保做到監(jiān)察全覆蓋。（廣東省廣州市紀(jì)委監(jiān)委 應(yīng)夢(mèng)卿）