觀察 | 清除金融監(jiān)管內(nèi)鬼

　　近日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，中國(guó)證監(jiān)會(huì)重慶監(jiān)管局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)毛畢華接受審查調(diào)查。就在毛畢華被查的前一天，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)遼寧監(jiān)管局二級(jí)巡視員劉文義主動(dòng)投案，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

　　今年以來(lái)，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站已發(fā)布中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)亓新政，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)山西監(jiān)管局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)張安順，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)薛紀(jì)寧等10名金融監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)干部接受審查調(diào)查或受到黨紀(jì)政務(wù)處分的消息。

　　作為金融領(lǐng)域的“守門人”，監(jiān)管者能否依規(guī)依紀(jì)依法正確履職，對(duì)強(qiáng)化金融系統(tǒng)管理、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。然而，少數(shù)金融監(jiān)管干部同金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、不良企業(yè)主相互勾結(jié)，為謀取私利濫用監(jiān)管權(quán)力，由秩序維護(hù)者淪為破壞者，嚴(yán)重?fù)p害監(jiān)管權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

　　少數(shù)金融監(jiān)管干部同金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、不良企業(yè)主相互勾結(jié)，形成貪腐利益鏈

　　據(jù)參與查辦亓新政案件的中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局紀(jì)委書(shū)記任杰介紹，亓新政不僅濫用行政審批權(quán)力，違反許可條件和程序，為不法商人獲取保險(xiǎn)代理許可提供幫助，還放棄監(jiān)管職責(zé)，干預(yù)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的行政處罰，意圖大事化小、小事化了。

　　“此外，為獲取更多干股分紅，亓新政還利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)一把手的身份影響，反復(fù)游說(shuō)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，幫助相關(guān)保險(xiǎn)代理公司大幅提高推廣費(fèi)。”任杰說(shuō)。

　　記者梳理近期通報(bào)發(fā)現(xiàn)，在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的大背景下，仍有少數(shù)金融監(jiān)管干部利用職權(quán)，同金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和不良企業(yè)主相互勾結(jié)，破壞監(jiān)管秩序、市場(chǎng)秩序，影響極為惡劣。

　　有的監(jiān)管人員收受被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的賄賂，監(jiān)管嚴(yán)重“放水”，成為重大風(fēng)險(xiǎn)事件的助推力量。比如，在中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局原黨委委員賈奇珍的通報(bào)中指出，其罔顧黨紀(jì)國(guó)法，背離監(jiān)管初衷，甘于被“圍獵”，長(zhǎng)期默許、縱容有關(guān)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)野蠻擴(kuò)張、違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管嚴(yán)重失守。

　　有的利用監(jiān)管權(quán)力收受私營(yíng)企業(yè)主財(cái)物，為一些不法金融行為“保駕護(hù)航”，蛻變成為監(jiān)管秩序的破壞者。“長(zhǎng)期收受禮品禮金，接受私營(yíng)企業(yè)主等安排的宴請(qǐng)、旅游、打高爾夫球等活動(dòng)”，正是甘于被不法商人“圍獵”，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)廣西監(jiān)管局黨委原副書(shū)記趙汝林嚴(yán)重背離監(jiān)管初衷，充當(dāng)不法商人“內(nèi)鬼”，從金融監(jiān)管者淪為金融風(fēng)險(xiǎn)制造者。

　　中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，將重點(diǎn)查處重大風(fēng)險(xiǎn)事件背后的利益輸送、監(jiān)管失守問(wèn)題，特別是對(duì)破壞監(jiān)管秩序、市場(chǎng)秩序，造成國(guó)有金融資產(chǎn)重大損失甚至誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的，一律嚴(yán)懲不貸。堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決斬?cái)啾O(jiān)管人員、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和不良企業(yè)主相互勾結(jié)的利益鏈。

　　金融監(jiān)管違紀(jì)違法問(wèn)題隱蔽復(fù)雜，監(jiān)督籠子還未織密

　　多名受訪對(duì)象表示，近年來(lái)金融監(jiān)管部門之所以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部頻頻“落馬”，不僅僅在于少數(shù)監(jiān)管干部同金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行串通勾結(jié)；現(xiàn)有法律和管理制度不健全、相對(duì)滯后，也為貪腐利益勾兌提供了可乘之機(jī)。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水認(rèn)為，金融監(jiān)管部門的腐敗問(wèn)題與監(jiān)管權(quán)力的運(yùn)行特點(diǎn)、體制機(jī)制等直接相關(guān)，尤其是金融監(jiān)管屬于非常特殊的行政權(quán)力，對(duì)金融資金的審批、金融資源的分配，都具有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。“金融監(jiān)管部門看守的是金融領(lǐng)域密集的資源和資金，職責(zé)重大同時(shí)也容易受到腐蝕。一旦金融監(jiān)管者發(fā)生腐敗問(wèn)題，濫用監(jiān)管權(quán)力，就會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，甚至威脅金融安全。”

　　“與其他行政管理部門相比，金融領(lǐng)域資金更為密集，金融交易的杠桿效應(yīng)更為明顯，因而金融監(jiān)管部門的違紀(jì)違法案件往往涉案財(cái)物多、價(jià)值高。”任杰說(shuō)，由于作案手段復(fù)雜隱蔽，金融信貸、監(jiān)管審批、證券買賣等領(lǐng)域的黑手同權(quán)錢交易深度勾連，資本運(yùn)作和資金走向復(fù)雜，導(dǎo)致在調(diào)查取證上難度較大。

　　在任杰看來(lái)，少數(shù)監(jiān)管干部之所以和金融機(jī)構(gòu)、不法商人長(zhǎng)期勾結(jié)，背后的制度短板、監(jiān)管漏洞問(wèn)題不容忽視。

　　“在監(jiān)管業(yè)務(wù)量迅猛增長(zhǎng)、金融創(chuàng)新層出不窮的形勢(shì)下，監(jiān)管資源不足、監(jiān)管能力欠缺等問(wèn)題更加暴露。”任杰說(shuō)，同時(shí)，當(dāng)前監(jiān)管力量缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，監(jiān)督籠子還未織密。

　　“另一方面，目前我國(guó)銀行監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)不全面、不完善，制度建設(shè)相對(duì)滯后，不能很好地適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展實(shí)際需要。在防范利益沖突制度上，現(xiàn)有監(jiān)管干部履職回避、離職后從業(yè)限制等制度執(zhí)行不到位，個(gè)人投融資行為亟待進(jìn)一步規(guī)范。”任杰告訴記者。

　　監(jiān)管失守破壞金融秩序，助長(zhǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)

　　今年9月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局副局長(zhǎng)周文杰“落馬”。此前，在兩個(gè)月時(shí)間里，內(nèi)蒙古監(jiān)管局先后有原黨委委員劉金明等三人被通報(bào)，其中不乏“對(duì)有關(guān)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)野蠻擴(kuò)張大肆放水”“監(jiān)管嚴(yán)重失守”等表述。

　　談及如何看待劉金明等案中暴露出的監(jiān)管失守問(wèn)題，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)虞云表示，一些金融監(jiān)管干部作為金融秩序、金融安全的“守門人”，背離監(jiān)管初衷，棄守監(jiān)管職責(zé)，甘于被“圍獵”，甚至樂(lè)于當(dāng)“內(nèi)鬼”。

　　“監(jiān)管腐敗與金融風(fēng)險(xiǎn)往往交織伴生。‘金融大鱷’瘋狂斂財(cái)、拉攏腐蝕，一些監(jiān)管干部甘于被‘圍獵’，他們?cè)诮鹑陲L(fēng)險(xiǎn)事件中推波助瀾，并嚴(yán)重污染金融系統(tǒng)政治生態(tài)。”任杰說(shuō)。

　　2019年5月24日，包商銀行因出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，被中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合接管。作為中國(guó)金融發(fā)展史上的一個(gè)重大事件，包商銀行事件背后既有公司治理失敗的因素，也存在金融監(jiān)管失效等原因。

　　“‘監(jiān)管捕獲’是包商銀行公司治理失效的重要原因。”據(jù)包商銀行接管組組長(zhǎng)周學(xué)東介紹，在劉金明、賈奇珍等案件的查處中發(fā)現(xiàn)，部分甘于被“圍獵”的監(jiān)管者不僅收受賄賂，還插手包商銀行內(nèi)部人事任命和工程承攬等事務(wù)。

　　不僅外部監(jiān)管缺失，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也形同虛設(shè)。周學(xué)東說(shuō)，包商銀行的7名監(jiān)事中，4名職工監(jiān)事均為包商銀行中高層管理者，雙重身份導(dǎo)致職工監(jiān)事很大程度上必須聽(tīng)命于董事會(huì)或者管理層。同時(shí)，部分監(jiān)事缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，難以很好地履行職責(zé)。結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)不是對(duì)公司負(fù)責(zé)，也不是對(duì)全體股東尤其是中小股東負(fù)責(zé)，而是俯首聽(tīng)命于大股東、董事會(huì)或者管理層。

　　“在如此混亂的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和內(nèi)控機(jī)制完全成了擺設(shè)。”正如周學(xué)東說(shuō)，一面是外部監(jiān)管“貓鼠一家”，一面是內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，監(jiān)管的失效對(duì)包商銀行嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)起了推波助瀾作用。

　　保持高壓查處力度，以強(qiáng)監(jiān)督促進(jìn)強(qiáng)監(jiān)管

　　今年是打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年，十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)將“深化金融領(lǐng)域反腐敗工作”作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行部署，要求以“三不”一體理念、思路和方法推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，推動(dòng)審批監(jiān)管等重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督機(jī)制改革和制度建設(shè)。

　　從近期查處的金融監(jiān)管部門違紀(jì)違法問(wèn)題來(lái)看，重大風(fēng)險(xiǎn)事件背后往往暗藏利益輸送、監(jiān)管失守等問(wèn)題，仍需加大對(duì)金融監(jiān)管部門違紀(jì)違法問(wèn)題打擊力度。“特別是對(duì)于利用監(jiān)管權(quán)力靠企吃企、設(shè)租尋租、關(guān)聯(lián)交易、失職瀆職以及內(nèi)外勾結(jié)等破壞監(jiān)管秩序、市場(chǎng)秩序，造成國(guó)有金融資產(chǎn)重大損失，甚至誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的，發(fā)現(xiàn)一起，從嚴(yán)查處一起，絕不姑息。”虞云說(shuō)。

　　記者了解到，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組帶領(lǐng)系統(tǒng)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，集中各方力量提升辦案精準(zhǔn)度，2019年共受理信訪舉報(bào)1565件，立案178件，同比增長(zhǎng)48.3%。其中，駐會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組立案32件，同比增長(zhǎng)68.4%。

　　針對(duì)少數(shù)監(jiān)管干部收受紀(jì)念幣（鈔）、優(yōu)惠辦理銀行卡等金融“土特產(chǎn)”問(wèn)題，駐銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組研究出臺(tái)了銀保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)名貴特產(chǎn)特殊資源清單和會(huì)管單位名貴特產(chǎn)特殊資源清單。兩份清單中，既包括高端信用卡、紀(jì)念幣（鈔）、金融機(jī)構(gòu)宣傳品、授課費(fèi)、薪酬獎(jiǎng)勵(lì)等有形金融“特產(chǎn)”，也包括金融監(jiān)管或經(jīng)營(yíng)服務(wù)相關(guān)的審批權(quán)決定權(quán)、可獲利內(nèi)部信息等無(wú)形“資源”。

　　任杰認(rèn)為，強(qiáng)化金融監(jiān)管領(lǐng)域權(quán)力管控，不僅要聚焦牌照審批、現(xiàn)場(chǎng)檢查、行政處罰等重要監(jiān)管權(quán)力行使，督促監(jiān)管干部嚴(yán)格實(shí)行公私分開(kāi)、防范利益沖突，針對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)事件和金融案件，還要全程追蹤掌握相關(guān)事件、案件調(diào)查處置等情況，前置監(jiān)督關(guān)口，嚴(yán)查細(xì)究監(jiān)管失守問(wèn)題線索，以強(qiáng)監(jiān)督促進(jìn)強(qiáng)監(jiān)管，持續(xù)助力金融風(fēng)險(xiǎn)防控。

　　推動(dòng)金融監(jiān)管部門完善制度建設(shè)，規(guī)范管理交往行為

　　在加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管干部監(jiān)督管理力度的同時(shí)，金融系統(tǒng)還注重規(guī)范同管理服務(wù)對(duì)象的交往行為，管住“送錢”“收錢”兩只手，建好“圍獵”與“反圍獵”隔離帶。

　　“發(fā)行監(jiān)管部、股票發(fā)行審核委員會(huì)一度是證監(jiān)系統(tǒng)干部違紀(jì)違法的重災(zāi)區(qū)。在股票發(fā)行核準(zhǔn)制下，發(fā)行和發(fā)審直接決定了企業(yè)能否上市、能否融資，易導(dǎo)致權(quán)力尋租。”記者從中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組了解到，隨著創(chuàng)業(yè)板實(shí)施注冊(cè)制改革，駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組在對(duì)上市委員會(huì)委員、審核中心工作人員等遴選環(huán)節(jié)實(shí)行同步介入監(jiān)督的基礎(chǔ)上，一對(duì)一約談深圳證券交易所分管領(lǐng)導(dǎo)、上市委員會(huì)委員、上市審核中心干部員工，并要求深交所黨委、紀(jì)委制定嚴(yán)格的管理制度，重點(diǎn)抓好回避事項(xiàng)管理和問(wèn)題線索核查工作。

　　“從查辦案件看，仍有少數(shù)黨員干部不知止、不收手，接受吃請(qǐng)、主動(dòng)索賄、以權(quán)謀私等問(wèn)題較為突出。”據(jù)介紹，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐中國(guó)人民銀行紀(jì)檢監(jiān)察組會(huì)同人民銀行黨委、國(guó)家外匯管理局黨組，歸納提煉出工作人員與管理服務(wù)對(duì)象交往活動(dòng)中需要注意的負(fù)面清單，將禁止接受影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(qǐng)、禁止違規(guī)兼職取酬等明確列為人民銀行系統(tǒng)工作人員同管理服務(wù)對(duì)象交往中的禁止性事項(xiàng)，進(jìn)一步明確可能影響公正履職、存在“圍獵”意圖的“灰色地帶”，從源頭上減少可能滋生腐敗的土壤。

　　駐銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組協(xié)助銀保監(jiān)會(huì)黨委制定印發(fā)《銀保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)工作人員與監(jiān)管對(duì)象非公務(wù)交往的規(guī)定（試行）》。其中明確要求，對(duì)于出席被監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員組織或參加的宴請(qǐng)、聚餐、聯(lián)誼，參加事先約定有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員參加的旅游、度假、健身、文體活動(dòng)等，均要主動(dòng)報(bào)告、接受監(jiān)督。

　　“我們將深入分析把握銀行保險(xiǎn)監(jiān)管工作的關(guān)鍵點(diǎn)、薄弱項(xiàng)和敏感領(lǐng)域，堅(jiān)定穩(wěn)妥地選好工作切入口，既解決面上問(wèn)題，更著眼于推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，強(qiáng)化制度建設(shè)和制度執(zhí)行力，促進(jìn)監(jiān)督和監(jiān)管的深度融合。”虞云說(shuō)。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 陳昊）