《詩畫之間》：古往今來 詩畫一律的內(nèi)涵

　　《詩畫之間》：古往今來 詩畫一律的內(nèi)涵

　　《詩畫之間》劉石 著 人民文學(xué)出版社

　　寫生蛺蝶圖（北宋趙昌） 北京故宮博物院藏

　　花氣薰人帖（北宋黃庭堅(jiān)） 臺(tái)北故宮博物院藏

　　詩、畫是一對(duì)孿生姊妹，無論在西方還是在中國，人們對(duì)這兩種藝術(shù)的討論都有源遠(yuǎn)流長的歷史。詩、畫理論思想的交集和異同，是古今中外文藝?yán)碚摷遗d趣濃厚的話題。錢鍾書先生曾在《中國詩與中國畫》一文中簡括地指出：“詩和畫既然同是藝術(shù)，應(yīng)該有共同性；它們并非同一門藝術(shù)，又應(yīng)該各具特殊性。它們的性能和領(lǐng)域的異同，是美學(xué)上的重要理論問題。”不過，在這篇文章中，錢先生的主要主張是詩的表現(xiàn)力優(yōu)于畫。德國美學(xué)家萊辛的《拉奧孔》是西方論述詩畫關(guān)系的重要理論著作，錢先生1962年重讀該書，并撰《讀〈拉奧孔〉》一文，其思想大體上順應(yīng)萊辛之說，可視為上文觀點(diǎn)的進(jìn)一步申述。詩優(yōu)畫劣的說法，在中國古代的同調(diào)比比皆是，錢先生的兩篇文章作了宏富的征引論述，加深了人們對(duì)萊辛思想的理解，影響很大。但是，也正如有的學(xué)者所指出的那樣，錢先生的文章所展現(xiàn)的是“‘詩’本位的詩畫批評(píng)，一方面讓詩歌的表現(xiàn)力獲得了充分觀照，另一方面卻遮蔽了大量的繪畫經(jīng)驗(yàn)，以及詩畫互動(dòng)的歷史環(huán)節(jié)”。

　　近年來，清華大學(xué)劉石教授陸續(xù)發(fā)表了《西方詩畫關(guān)系與萊辛的詩畫觀》《“詩畫一律”的內(nèi)涵》等論文，對(duì)詩畫關(guān)系的一些重要問題作了梳理和論述。如今，他將這些論文編輯成《詩畫之間》一書。按次循誦，其系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性較之閱讀單篇論文更引人入勝。

　　長久以來，中國學(xué)界對(duì)西方學(xué)者所論詩畫關(guān)系存在諸多誤解。這些誤解是怎樣產(chǎn)生的？如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)萊辛在《拉奧孔》中闡述的以“詩畫分界”和“詩優(yōu)畫劣”為核心的一系列詩畫關(guān)系學(xué)說？劉石先生對(duì)此作了細(xì)致的論述。撮其大要：通過系統(tǒng)梳理古希臘以來西方文藝?yán)碚撝姓撌鲈姰嬯P(guān)系的代表性觀點(diǎn)，作者認(rèn)為詩畫分界是“西方崇尚分析的哲學(xué)思想，它有利于對(duì)不同門類藝術(shù)規(guī)律和特性的探討，從而促進(jìn)各自藝術(shù)的發(fā)展，但貫穿其中的詩畫優(yōu)劣觀，不論孰褒孰貶，今天看來均多武斷荒唐之論，歷史的局限性十分明顯。達(dá)·芬奇等人以形似論畫，其用意本在提高繪畫的地位，結(jié)果卻降低了繪畫的價(jià)值和意義。黑格爾對(duì)繪畫在抒情方面落后于詩的批評(píng)，也只能體現(xiàn)了他對(duì)繪畫功能認(rèn)識(shí)的不足”。中國學(xué)界對(duì)西方詩畫關(guān)系的認(rèn)識(shí)，受朱光潛、錢鍾書等人論著影響較大，從現(xiàn)有認(rèn)識(shí)來看，無論是秉持詩畫一致說，還是張揚(yáng)萊辛的詩優(yōu)畫劣觀，兩者都有偏頗。原因在于，對(duì)前者的論證多源于字面上的尋章摘句——所以靠不住，而后者的局限在于“萊辛認(rèn)為欣賞雕塑只是眼睛的工作，不需要大腦參與，將想象完全拋棄在造型藝術(shù)欣賞之外了”。實(shí)際上，繪畫所能傳達(dá)的不只是畫中物，它同樣能表現(xiàn)畫外意，所謂“實(shí)者逼肖，則虛者自出”，“遷想妙得”，理解、鑒賞不能沒有“想象”賦能。因此，劉石先生認(rèn)為，詩、畫“只是手段之別、形式之別，若論抒情達(dá)意這一本質(zhì)功能，詩畫并無二致”。

　　詩優(yōu)畫劣或畫優(yōu)詩劣是中國古代文藝?yán)碚撝薪?jīng)常討論的話題，滌蕩偏執(zhí)，殊非易易?！对姰嬛g》一書中的《“詩畫一律”的內(nèi)涵》《中國古代的詩畫優(yōu)劣論》《詩畫平等觀中的詩畫關(guān)系——圍繞“詩中有畫”說的若干問題》《詩畫一律論壽翁》四篇論文，皆是討論這些問題的。

　　“詩畫一律”“詩中有畫，畫中有詩”皆是蘇軾揭橥的話題，這是時(shí)代的機(jī)緣。美術(shù)史學(xué)者方聞先生說，蘇軾認(rèn)為繪畫發(fā)展到唐代，已經(jīng)達(dá)到了“各種理論與外在技藝都高度成熟，但太成熟就可能停滯，它們需要轉(zhuǎn)變方向，需要變革，這就是他提倡的‘詩畫一律’‘畫中有詩’，抬高士大夫講究文化修養(yǎng)的藝術(shù)，由注重模擬形似轉(zhuǎn)向注重表達(dá)心意，把強(qiáng)調(diào)規(guī)矩法度轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)‘天真與清新’等等”。這是基于繪畫史演變的審視，足以見出東坡之言的重要性。不過，這兩組話題不僅具有標(biāo)志繪畫思想轉(zhuǎn)變的意義，還有非常豐富的文藝?yán)碚搩?nèi)涵，涉及詩、畫兩種藝術(shù)形式的互動(dòng)。

　　劉石認(rèn)為，“‘詩畫一律’這一命題包含兩個(gè)子命題，一是‘詩’與‘畫’‘一律’，一是‘畫’與‘詩’‘一律’”。這兩個(gè)子命題中的“詩”與“畫”，所指是不同的。“畫”與“詩”在何處“一律”的問題，也就是畫向詩借鑒什么的問題。“從這一命題的提出者蘇東坡和使用這一命題的古人的實(shí)際用例看，畫與詩都是指以山水為代表的包括花竹禽鳥等在內(nèi)的描繪自然景物的題材。”這是十分實(shí)事求是的界說。而“詩”與“畫”在何處“一律”的問題，不僅關(guān)乎詩歌從繪畫中借鑒了什么，其實(shí)還關(guān)聯(lián)著另一個(gè)敏感的問題，即以“詩中有畫”評(píng)價(jià)詩人有貶低的意味，這主要涉及王維詩歌的評(píng)價(jià)，學(xué)界于此尚多爭論。“味摩詰之詩，詩中有畫。觀摩詰之畫，畫中有詩。”此乃蘇軾對(duì)王維詩畫融合、相得益彰之特征的精辟概括。但有學(xué)者認(rèn)為，“詩中有畫”并非詩歌藝術(shù)的極高境界，甚至也不是王維詩歌的主要成就，所以此語似褒實(shí)貶。尋繹這種理解的思路，實(shí)乃萊辛、錢鍾書等中西學(xué)者所主張的繪畫表現(xiàn)力不如詩歌之思想的推演。蘇軾本人詩畫兼善，“詩中有畫，畫中有詩”的提出，其實(shí)是一個(gè)非常積極的、肯定的評(píng)價(jià)，但不必視為全面的評(píng)價(jià)。“古代詩歌，不論就創(chuàng)作實(shí)踐來看，還是就理論訴求來看，均重直觀摹繪，重體物相形”，“正是在這一點(diǎn)上，‘詩’與‘畫’緊密地結(jié)合起來，‘詩’與‘畫’的‘一律’之處，就在這里”。這與中國古代“主神重形”或“主神不輕形”的文藝?yán)碚撍枷胗兄懿豢煞值年P(guān)系。從藝術(shù)追求上來說，“形神兼?zhèn)?rdquo;是古今詩人、畫家都企求的境界。

　　古往今來，詩畫優(yōu)劣論流行不衰，主要原因在于人們對(duì)詩、畫兩種藝術(shù)形式的表現(xiàn)能力的體認(rèn)不夠充分。人們經(jīng)常把優(yōu)等的詩與劣等的畫相比較，或者把優(yōu)等的畫與劣等的詩相比較，由此得出優(yōu)劣高下的結(jié)論，其中的問題不言而喻。劉石先生認(rèn)為，不同門類的藝術(shù)之間差異自多，不應(yīng)按藝術(shù)的門類分高下，但不妨按藝術(shù)的高下劃高下。客觀、全面地考察古代詩畫關(guān)系史，“詩畫一律”是更為宏正的聲音，它在當(dāng)代仍有強(qiáng)勁的回響，潘天壽的詩畫創(chuàng)作就是一個(gè)很好的例子。

　　上述詩、畫關(guān)系的幾個(gè)問題，看上去主題明確，細(xì)按卻頭緒很多，且互相交織，常常使人有治絲益棼之感。拜讀劉石先生的這些文章，有兩種印象深刻的讀后感，一是材料宏富，征引極多；二是論析明暢，不僅有說服力，還饒有清爽利落之感。這主要得益于作者視野宏通，遇問題能脫卸清楚，要辨析則臧否得宜。關(guān)于這種研究經(jīng)驗(yàn)，作者本人在《后記》中有極好的供述：“在探討詩畫關(guān)系時(shí)，我選擇的不是理論的闡發(fā)，也不是藝術(shù)的分析，而是類考據(jù)的研究。所謂類考據(jù)而不直言考據(jù)，是考據(jù)的對(duì)象與傳統(tǒng)的不同，不是作品字詞的解詁，不是作家生平的考索，不是歷史事實(shí)的探究，而是一種觀念——古人有關(guān)詩話關(guān)系的觀念的梳理。”“類考據(jù)”是劉石先生提出的概念，其對(duì)象似乎比思想史研究領(lǐng)域的“觀念史”小一些，但比文藝?yán)碚摻缬懻摰?ldquo;關(guān)鍵詞”又大一些。（李俊）